Локальные цивилизации – главные субъекты формирования современной международной обстановки (МО)

Версия для печати

Единственным уделом не знающего
и не понимающего причин конфликта
субъекта оказывается нескончаемая борьба со следствиями, потеря темпа и,
в конечном счете, поражение
[1]

В. Овчиский, Е. Ларина,
                                             эксперты

… де-факто мир в своем развитии вступил в … де-факто мир в своем развитии вступил в межвоенный
период
[2]

К. Боришполец,

                              профессор МГИМО(У)

 

Огромное значение для понимания характера современной МО имеет представление о роли отдельных локальных цивилизаций и существующих между ними противоречий. Особенно важно понимать приоритетное значение этих противоречий для современного характера международных отношений, выбора наиболее эффективных средств борьбы и противодействия. Так, очевидно усиление роли локальных человеческих цивилизаций (ЛЧЦ) Китая, Индии, ряд стран АТР в мировой политике, неизбежно вытекающее из роста численности населения этих стран, а тем более его относительного огромного преобладания над другими ЛЧЦ. Представление об этом, например, дается на следующем рисунке.

[3]

В еще большей  степени дают представление об усилении роли этих ЛЧЦ данные о потреблении энергоресурсов в мире по регионам и видам топлива

 

[4]

Однако еще более полное ощущение от повышения роли некоторых ЛЧЦ можно получить, если представить себе, что наравне с этим количественным демографическим ростом (хотя бы пропорционально) будет расти и главный фактор развития – национальный человеческий капитал (НЧК) Китая, Индии, Японии, Индонезии, Вьетнама и др. стран, а, значит, соответственно и их технологическая и промышленная мощь.

В этом случае сравнение ВВП ЛЧЦ и центров силы уже не имеет значения потому, что рост человеческого капитала будет многократно увеличивать рост ВВП.

Из этих рассуждений следует неизбежный вывод: качество и количество ВиВТ, личного состава ВС некоторых локальных цивилизаций уже в недалеком будущем будет намного превосходить существующие характеристики.

В частности, если рассматривать войну на Украине как столкновение двух локальных цивилизаций и их представителей, то становится ясно, в частности, что:

– эта борьба имеет стратегическое, цивилизационное значение для народа Украины;

– она отражает остроту назревших противоречий между двум локальными цивилизациями;

– выбор средств такой борьбы определяется их значением для идеологического, мировоззренческого противоборства;

– приоритетность использования таких средств борьбы зависит от того, насколько они соответствуют характеру (цивилизационному) противостояния.

С точки зрения главного фактора, определяющего современное ВПО и СО, – противоборства локальных цивилизаций, основные особенности современной международной обстановки и вытекающие из них особенности военно-политической и стратегической обстановки являются следующим:

АктПробМировПолит_N1

СтрЗападЛокЦивПоУсилСвоеВлиян

АктПробМировПолит_N2

АктПробМировПолит_N3

Началом нового этапа в отношениях между Западом и Востоком, двумя локальными цивилизациями, стало завершение «холодной войны», которое стало следствием решений правящей в то время части элиты в России прежде других стран. В конце 80-х и начале 90-х годов энергичная часть правящих элит в СССР и других социалистических странах оказалась не способной и не готовой продолжать «холодную войну» с Западом, посчитав, что политическая капитуляция окажется безболезненнее и выгоднее. И это политическое решение в корне изменило для восточной локальной цивилизации всю МО и ВПО в крайне невыгодном для нее ракурсе. Она была принуждена в конечном счете к постоянным уступкам, которые вели за собой лишь новые национальные, государственные, социальные уступки западной локальной цивилизации. Ее целью в 90-е гг. XX в. и в начале XXI веке было ассимилировать на своих условиях, нормах и правилах поведения большую часть восточной локальной цивилизации, а другую – дезинтегрировать и взять по контроль, когда территория, ресурсы, самоповедение уцелевших государств будут определяться западной локальной цивилизацией.

Надо сказать, что подобные цели требовали и смены инструментов воздействия. Прекращение «холодной войны» в этой связи отнюдь не означало наступление всеобщего мира и благоденствия (как рассчитывали некоторые наивные политики), но и  прекращения войны. Просто формы войны была заменена – с «холодной войны» на «сетецентрическую», «контрценностную», в основе которой лежит не борьба против государства, а борьба против нации – ее системы ценностей и национальных интересов. При такой смене основополагающей цели война становится:

– во-первых, бескомпромиссной, без перемирий и промежуточных результатов

– во-вторых, глобальной и более жесткой, на правленой на уничтожение нации с точки зрения ее самоидентификации. Логику исследования влияния процессов в локальных цивилизациях на формирование СО можно представить следующим образом.

 

Автор: А.И. Подберёзкин, доктор исторических наук, профессор МГИМО(У), директор Центра Военно-политических исследований



[1] Овчинский В., Ларина Е. Холодная война 2.0 / Эл. ресурс: «Изборский клуб». 2014.04.12 / http://www.dynacon.ru/content/articles/4224/

[2] Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки: монография / под ред. А.И. Подберезкина, К.П. Боришполец. МГИМО(У). М. : МГИМО, 2014. С. 13.

[3] Институт энергетических исследований российской академии наук. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года. М. : 2014 / http://ac.gov.ru/files/publication/a/2194.pdf. С. 8.

[4] Институт энергетических исследований российской академии наук. Аналитический центр при правительстве Российской Федерации. Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года. М. : 2014 / http://ac.gov.ru/files/publication/a/2194.pdf. С. 21.

 

10.08.2015
  • Эксклюзив
  • Невоенные аспекты
  • Глобально
  • XXI век