Переговоры в Астане и их результаты

Версия для печати

Несмотря на отсутствие прорывных результатов, очередной раунд переговоров по урегулированию сирийского кризиса, организованный в столице Казахстана с 23 по 24 января, продемонстрировал возможность ведения диалога между противоборствующими сторонами.

«Тот факт, что за стол переговоров удалось усадить людей, которые ранее в том же женевском формате не желали находиться даже в одном здании – наибольшее достижение прошедших в Астане переговоров», - считает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Андрей Грозин.

«Второй день переговоров в столице Казахстана оказался настолько сложным, что последним он точно не станет. Взаимные угрозы, истерики, жаркие споры, имевшие место в Астане, продолжатся вне зависимости от того, где будет проходить следующий раунд переговоров. Тем нем менее остается фактом, что несмотря на гигантский комплекс трудностей, удалось пускай и не достичь компромисса, но обозначить начало диалога в этом направлении между Дамаском и оппозиционными группировками», - отметил эксперт.

«Сложностей оказалось много. Они касались в том числе и глупой идеологемы о том, что Башар Асад должен оставить власть в Сирии, и о том, когда это должно произойти. Оппозиционные группировки и так называемые политические, и вооруженные отказывают действующему президенту в его конституционном праве участвовать в выборах, на которых он, как мне представляется, безусловно победит вне зависимости от состава участников будущих гипотетических выборов», - отметил Андрей Грозин подчеркнув, что и так называемые умеренные оппозиционные группировки, и те, которых не пригласили на переговоры, остаются не заинтересованными в том, чтобы Асад оставался серьезной политической фигурой для абсолютного большинства жителей Сирии.

К другим сложностям эксперт отнес обсуждение роли и места «шиитского фактора» в сирийском кризисе, так как спонсоры «умеренных» и не очень террористов заинтересованы в том, чтобы выбить с занятых позиций по вопросу урегулирования сирийском кризиса Иран.

Кроме того, по словам Грозина, большое влияние на успешность переговоров по Сирии оказывают персональные моменты, фактор личных симпатий и антипатий, взаимных позиций, участия спонсоров и т.д., не говоря уже об американском факторе, о сложностях и проблемах в отношениях Москвы и Анкары по линии сирийского кризиса, о роли и месте других ведущих мировых игроков, которые не присутствовали в Астане, но тем не менее заинтересованы в том, чтобы конфликт на территории Сирии разрешился в соответствии с их национальными интересами.

«Все это вызывает дополнительные сложности при организации переговоров. Тот же Мухаммед Аллуш из группировки «Джейш аль-Ислам» наглядно продемонстрировал слабую договороспособность и большое влияние субъективного фактора на возможность ведения переговоров», - отметил эксперт.

«На таком фоне нельзя было рассчитывать на то, что «Астана» станет безусловным прорывом и с нее начнется поступательный процесс сирийского регулирования. Может так и случится. История покажет. Но пока, по итогам прошедших переговоров можно оценить их ход лишь с умеренным оптимизмом», - заключил Грозин, добавив, что встреча в Астане по крайне мере открывает возможность для ведения дальнейшего диалога.

Подготовил Михаил Симутов, Центр военно-политических исследований

26.01.2017
  • Эксклюзив
  • Органы управления
  • Ближний Восток и Северная Африка
  • СНГ
  • XXI век