М. Александров: Призыв США к дальнейшему сокращению ядерных потенциалов – лукавство

Версия для печати

Накануне визита в Японию, где 26−27 мая пройдёт саммит «Большой семёрки», президент США Барак Обама в интервью телеканалу NHK неловко попытался поставить имиджевую подножку России.

По его словам, процесс ядерного разоружения на планете якобы застопорился из-за позиции Москвы, которая выражает недостаточную заинтересованность в нём. Уходящая американская политическая натура, которая не только не отработала выданную ей авансом Нобелевскую премию мира, но и внесла существенный вклад (Афганистан, Ливия, Сирия) в расширение послужного списка США в качестве «мирового жандарма», тем не менее, невозмутимо рядится в мантию миротворца. Одновременно Барак Обама пытается выставить в негативном свете Россию. Президент США напомнил, что во время нахождения его на президентском посту удалось подписать с Москвой новый договор о сокращении наступательных вооружений (СНВ-3), что позволило уменьшить ядерный потенциал обеих стран.

«Мы можем идти вперед, однако пока Россия не показала, что у нее есть заинтересованность в том, чтобы делать больше», — заявил Обама. Предъявив претензии к России, президент США предпочёл умолчать о том, что ядерное оружие есть в наличии у других официальных представителей ядерного клуба — Китая, Великобритании и Франции. А «неофициально» (что уже давно стало «секретом Полишинеля») — у Индии, Пакистана, Израиля и КНДР.

Он также не упомянул об ещё одном обстоятельстве, которое обесценивает упрёки высокопоставленных «пацифистов» из Пентагона. А именно, что как раз Белый дом отказывается присоединиться к Договору о всеобщем запрещении ядерных испытаний. В числе причин, не позволяющих Москве принять «заманчивое» предложение Вашингтона (отказаться от дальнейшего сокращения сил ядерного сдерживания), нельзя не отметить и тот факт, что оборонный бюджет Америки превосходит суммарные военные расходы восьми стран — Китая, России, Саудовской Аравии, Франции, Великобритании, Германии, Японии и Индии. Три из них входят в блок НАТО, ещё одна (Япония) традиционно находится в орбите влияния США. Это означает, что разрыв между США и РФ, в действительности, ещё больше.

Также обращает внимание, что оценка, которую дал Барак Обама мировой ситуации в области ядерного разоружения, выглядит достаточно двусмысленно. Учитывая, что обвинительное заявление было сделано накануне его визита в японскую Хиросиму, где в результате ядерной бомбардировки в 1945 году погибло около 140 тысяч мирных граждан (ещё около 70 тысяч стали жертвами аналогичного ядерного налёта в Нагасаки). Более того, американский лидер дал понять, что не станет извиняться за содеянное его предшественником. «Каждый руководитель принимает очень трудные решения, особенно во время войны», — весьма цинично прокомментировал своё решение Барак Обама. Что спровоцировало волну возмущения не только среди японской общественности, но даже в политических кругах Страны восходящего солнца.

Да и в самих США прозвище президента «Барак Обомба» становится всё более популярно, о чём свидетельствуют карикатуры в СМИ, а также надписи на майках общественных активистов, участвующих в протестных акциях у Белого дома.

В разговоре с «СП» ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров назвал лукавством призыв США к дальнейшему сокращению ядерных потенциалов.

 

 

— В 1945 году СССР находился на пике своей мощи и мог переустроить Европу по социалистическому образцу. Тогда Запад, разумеется, проиграл бы «холодную войну». Но у американцев вовремя появилось ядерное оружие, и соотношение сил резко изменилось. Собственно говоря, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки это был акт устрашения СССР, элемент психологического давления, чтобы запугать советское руководство и ограничить его амбиции.

То есть, когда США находились в уязвимом положении (СССР доминировал в области обычных вооружений), они всячески цеплялись за атомное оружие, увеличивали его арсенал, разрабатывали средства доставки. В соответствии с доктриной «гибкого реагирования» НАТО, которая существовала до конца 1980 гг., в ответ на наступление советских войск в Европе Альянс должен был применить ядерное оружие, постепенно повышая уровень эскалации. Сначала предполагалось нанести удар по передовым частям, затем по второму эшелону и, наконец, по стратегическим объектам СССР. В период «холодной войны» Москва предлагала Западу осуществить всеобщее ядерное разоружение, однако всякий раз ответ был отрицательным.

— Можно предположить, что с тех пор ситуация радикально изменилась, раз американцы предлагают двигаться в направлении обнуления ядерных потенциалов.

— После распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора силы общего назначения РФ уступают совокупному потенциалу стран НАТО. Как только Альянс достиг превосходства в области обычных вооружений (примерно в 3−4 раза), западные генералы и политики тут же заговорили о всеобщем ядерном разоружении. Просто потому, что ситуация зеркально поменялась — сегодня наличие ядерного оружия это гарантия безопасности России.

— Обладают ли натовцы преимуществом по крылатым ракетам, которые формально не подпадают под действие СНВ-3, хотя также могут нести ядерные боезаряды?

— В этом плане не всё так однозначно. В области тактического ЯО Россия не уступает, а, возможно, даже превосходит США. Это крылатые ракеты подводных лодок и авиационного базирования. Недавно в нашем арсенале появилась стратегическая крылатая ракета «воздух-поверхность» X-101 (или X-102 с ядерной боеголовкой). А на смену несколько устаревшим крылатым противокорабельным ракетам «Гранит» приходят крылатые ракеты «Калибр», возможности которых были наглядно продемонстрированы в Сирии. Плюс у нас есть авиационные бомбы, ядерная артиллерия, оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер» и много чего ещё.

Всё это необходимо для того, чтобы сдерживать НАТО. Поскольку этот блок и численно, и в финансово-экономическом плане значительно превосходит наши возможности. Кстати говоря, нужно ещё учитывать, что в совокупном натовском потенциале есть ещё ядерное оружие Великобритании и Франции, тоже членов блока НАТО. Так что, фактически Обама предлагает нам подставиться, согласившись пойти на дальнейшее сокращение СЯС.

— Не секрет, что США и Альянс, в целом, наращивают обычные вооружения в Европе. Предпринимаются ли ими аналогичные действия в области ядерных сил?

— В Европе была и остаётся целая сеть баз хранения ядерных бомб (например, в Великобритании, Германии и Италии). Аналогичные склады есть в Турции. Речь идёт о тактических ядерных боезарядах (400 единиц). Справедливости ради, ЯО в виде ядерных бомб не настолько эффективно — натовцам придётся прорывать нашу систему ПВО, которая демонстрирует серьёзные успехи.

Поэтому американцы размещают элементы своей ПРО в непосредственной близости от России. Совсем недавно в румынском местечке Девеселу с помпой открыли американскую «противоракетную» базу. Сюда уже доставили 24 противоракеты «Стандарт-3», но хорошо известно, что в универсальные пусковые установки МК-41 можно «заряжать» и крылатые «Томагавки» с ядерными боеголовками. А это уже не оборонительное, а наступательное вооружение. К тому же крылатые ракеты это наиболее эффективный способ прорыва системы ПВО. Аналогичную базу в ближайшие годы планируют развернуть и в Польше.

— Означает ли это, что договор СНВ-3, вступивший в силу в 2011 году, Москва откажется пролонгировать в 2021 г.

— Совсем необязательно, что события будут развиваться по такому сценарию. В последние годы в арсенале наших СЯС появились твёрдотопливная МБР мобильного и шахтного базирования РС-24 «Ярс» (с разделяющейся головной частью), ракета морского базирования «Булава». Ожидается, что в ближайшие годы на боевое дежурство встанет двухступенчатая жидкостная МБР «Сармат», появится боевой железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин».

Так что ядерному паритету ничего не угрожает. К тому же американская система ПРО находится на таком уровне развития, когда она не может нарушить баланс сил и создать угрозу безопасности России. Хотя я не исключаю, что в перспективе такая угроза может появиться. Поэтому нам нужно внимательно следить за тем, чем занимаются американцы, и иметь потенциал наращивания ядерных сил. Как только наши военные получат данные о том, что у США на подходе комплексы, которые способны перехватывать российские МБР, тогда, действительно, придётся выходить из договора СНВ-3, чтобы наращивать наши СЯС как в количественном, так и в качественном отношении.

Автор: Василий Ваньков, Источник: “Свободная пресса”

23.05.2016
  • Экспертное мнение
  • Военно-политическая
  • Органы управления
  • Ракетные войска стратегического назначения
  • Россия
  • США
  • XXI век